離婚之後我遇到的四種人：法官、律師、社工，還有銀行櫃檯

走到離婚這一步，大人的事情基本完成了。小孩的事情還沒完結。

那個留白，後來被填滿了

以我的狀況來說，一審的判決我當時是可以接受的。

共同監護，戶籍和學籍要雙方共同決定，其餘由我作為主要照顧者。而且法官沒有明定會面交往的時間——這件事在當時看起來不重要，後來我才知道，那是一個留白，而留白是有價值的。

但家人希望再多一點。我理解那個心情。看著自己的孩子走到這一步，會很想替她多爭一些。只是「再多一點」在家事法庭裡，不是一個可以單獨按下去的按鈕。

如果你去查，會看到差不多的說法：法院改判親權的成功率在實務上偏低，因為判斷時會遵循「維持現狀原則」——只要原本的主要照顧者沒有重大違失，通常不會輕易變更。而戶籍遷移本身不是一個獨立的訴訟標的；如果雙方沒有共識，它通常會被綁進親權、會面、主要照顧者的整包裡一起評估。

換句話說，你不能只挑一項來加。你一上訴，整件事就被重新打開。當時我很虛弱，就任由家人處理。善後的是我。

二審的裁定下來，維持一審的共同監護，仍然由我擔任主要照顧者。但這一次，會面交往的方式被寫進去了——用的是公版。也就是說，我們花了一輪，把原本留白的地方填滿了，把原本的彈性拿掉了。

我不怪任何人。在那個狀態下，我確實沒有能力自己判斷，而家人的出發點是要幫我。但如果要我現在跟誰說一句實話，我會說：在家事案件裡，「再爭一點」和「維持現狀」不是同一個方向的力，有時候它們是相反的。

決定要不要往前推之前，最好先想清楚——你現在手上的東西裡，有哪些其實是你不想被重新打開的。用律師的話說：那些就是你手上談判的籌碼。

法官與法院

我不想去批判法官是不是恐龍法官。他們的首要工作，是維持法條可以容忍的最低限度，給大人和小孩一個交代。

這個過程當中我常常在想，他們到底要做的是什麼？是守衛小孩的聲音，還是給大人一個公平正義？追求的到底是什麼？

我覺得這很看法官是誰。所以只能燒香拜佛抽到好籤——法官是輪值的，你不會預先知道誰會審理你的案件。

還有一件事：法官會希望盡可能遵循大數法則，他不希望開特例。因為開了特例，就會被以後的案件引用。

這些都是潛規則。沒有走過法院，不會知道法院是這樣運作的。

當然，家事不入法院，能調解和解是最好的。但實際上是，兩個已經如同仇人的人，還要當友善父母。這真的是一個很困難的想像。

比如說，法官通常會希望孩子能與非同住方維持接觸。即使路途遙遠，即使現實上很麻煩，制度仍然會傾向認為，孩子需要見到另一方。

這個方向本身，我能理解。但作為實際照顧孩子的人，感受會複雜很多。因為我們看到的不只是「會面」這兩個字，我們看到的是交通安排、孩子情緒、作息中斷、主要照顧者的時間成本、工作壓力，以及每一次安排背後的溝通消耗。

法庭現場長什麼樣子

順便講一件很多人好奇的事：法庭到底長什麼樣。

沒有假髮。有法袍。

書記官坐在旁邊打字，你講的話會即時打出來，顯示在螢幕上。所以你講什麼、怎麼講，都會被逐字記下來。這件事知道以後，講話會比較小心。

整個過程我只親自出庭過一次。是律師的建議——他認為那個場合我到場比較好。

對方沒有出現。

那次我還學到一件事：在法庭上，你可以同時看到兩邊律師的實力。 誰有備而來、誰在臨場反應，一目瞭然。這是你在諮詢室裡看不到的。

還有一件事：法官不需要你反駁他。 他在開庭之前，通常心裡已經有一個方向了。他看過卷、看過報告、看過雙方的書狀。庭上發生的事，大多是確認，不是說服。

而反駁很容易變成「這個人沒有辦法溝通」的證據。在家事案件裡，「能不能溝通」本身就是被評估的項目之一。

有一次，法官在庭上對我「曉諭」——那是法官直接對當事人講的話：

普通人見面會打招呼，好一點可以是朋友。現在你們兩個人，連像正常的陌生人那樣打個招呼、那種最低層級的友善都做不到了。

那句話很重。它不是在罵誰。它比較像是在陳述一個事實——而那個事實，是我們自己走到的。

法官還說過另一句，那句我寫在另一篇了：你們離婚，接下來這些就是小孩要面對的，也是他的人生。

再來是扶養費

扶養費怎麼算，法院有它的參考基準。

實務上最常被引用的，是行政院主計總處家庭收支調查裡的「各縣市平均每人每月消費支出」。這個數字包含食、衣、住、行、育、樂，法院認為它「應可包括扶養未成年子女所需之各項費用」。最新公布的六都數字，每人每月大致是這樣：

縣市	平均每人每月消費支出
臺北市	36,654
新北市	30,364
臺中市	29,797
高雄市	28,844
桃園市	27,136
臺南市	25,038

另外還有一個比較低的標準，是衛福部和各縣市每年公告的**「最低生活費」**。115 年度臺北市是 20,744 元，臺南市是 15,515 元。

這兩個數字差很多，因為它們本來就在回答不同的問題。

平均每人每月消費支出問的是：一般人一個月花多少錢。

最低生活費問的是：一個人低到什麼程度，就算活不下去了——它是社會救助的門檻，低於這個數字，你可以申請低收入戶。

法院通常用前者。但如果認定雙方資力狀況「尚非良好」，也可能改用後者。反過來，如果有特殊情形，法院也可能往上加。

而這些數字都只是參考基準，不是唯一標準。法院可以往上調，也可以往下調。所以如果你手上有具體的單據——安親班費、學費、固定的醫療支出——那些是有用的，它們讓你的主張從「我覺得不夠」變成「這是實際發生的金額」。

換個角度說：你拿到的數字，其實藏著法院對你們兩個人經濟能力的判斷。

我想說的不是這些數字不合理。它們各自有各自的用途。

我想說的是，當一個「一般人平均花多少」或「低到什麼程度算活不下去」的數字，被拿來當作養育一個孩子的基準時，你會發現裡面沒有的東西很多。

才藝課沒有。補習沒有。看牙齒沒有。長高要換的鞋子沒有。幼兒園的月費就吃掉一大半。

而更現實的是，那個數字乘以二，也不會等於一個小孩真正花掉的成本。

因為錢只是其中一半。

另一半是時間，而時間不會出現在任何一份試算表上。

律師：我換過三個，現在是第四個

第一個律師是我媽找的。我到現在也不知道她怎麼找到的。

那是一位女律師，很正義。一開始我覺得這樣很好，有人站在我這邊了。

後來才知道要小心。太有立場的律師，要的是那個「應該」的結果；可是你要的是能過下去的日子。這兩件事不一定一樣。

她也不是不專業。她很清楚地告訴我法庭通常怎麼判、什麼你會拿到、什麼你不會拿到。只是那些話很刺。

她講的大部分都對。但你會覺得，太過「正義使者」了。

第二個是男律師，身段很柔軟。你說什麼他都說對，你說要做什麼他都幫你做。

有一次我氣起來跟他說，這太不合理了，不然現在就傳訊息叫對方來接小孩。他就照做了。

他給的是情緒價值。但是沒有思辨能力，書狀也寫得不好。

第三個律師比較正常。就是普通的正常。問題是他是後來才被拉進來的，不知道前因後果。一個案子走到中間換人接手，你要花很多時間把前面的事再講一次——又是一次「講第五遍」。

有的律師很鄉愿。有的追求效率。有的追求正義。 有的很會打仗。有的比較希望你不要打仗。

這些沒有絕對好壞。只有適不適合你當下的狀態、案件的需求，以及你能承受多少成本。

那次我話講得很重

前面提到的那次上訴，我認為當時的律師誤判了情勢。該止損的時候沒有止損。

那陣子 AI 工具已經開始好用了，我自己查的資料，準確度不見得比較差。

但上訴已經提出去了，我也只能打蛇隨棍上。

我後來話講得比較重。

這件事教會我一件事：一定要有自己的判斷力。

律師懂法律，但你比較懂你的人生。他給你的是選項和成本估算，不是答案。當你的直覺一直在跟他的建議打架的時候，那個直覺通常有它的道理，至少值得問清楚。

現在工具多了，你可以先自己查、自己看判決、自己整理時序，再帶著問題去找律師。這不是不信任律師，這是讓你們的談話從第三十分鐘開始，而不是從第一分鐘。

但我也要說清楚：AI 不是全部。你還是需要一個專業的律師。而律師的專業，很大一部分就是各憑本事的判斷——那是查資料查不出來的。

我後來怎麼找律師

我自己找的方法很土：我只想找最強的。

有一次我在網路上看到另一位律師提到，某某律師很早就創所、專門做家事案件，案量很大——那位律師的說法是，他很早就看到家事案件的商機。我人在台北，人生地不熟，就直接找過去了。

聽起來很隨便，但裡面有一個判斷是有用的：同行講的話，通常比官網可信。 一個律師被另一個律師拿出來當例子講，那個訊息的成本不一樣。

費用大概是怎麼回事

這是網路上最難查到的資訊之一，我就講我知道的部分。

一開始的諮詢是按時計費，後面就是按階段、按程序包——一個調解程序、一個審級，各自報價。

事務所內部也有分級。找資深合夥人級的律師，跟找一般執業律師，價差可以到一倍。

我碰到的行情，一個調解程序大致落在十萬到二十萬之間，看律師的層級。這個數字通常會包含中間的諮詢，以及後續幾次的談判。

超過的次數、追加的程序、額外的出庭，還有交通費用（例如跨縣市），一般都是另外算。

所以簽約之前一定要問清楚三件事：這個價錢包含幾次？超過怎麼算？如果對方追加程序，是不是要再簽一次？

現在我會怎麼判斷一個律師適不適合

不是看他強不強。是看這幾件事：

他理不理解你的狀況。 不是聽完，是聽懂。

他會不會在「不可能」之後，還繼續幫你找一條路。 有些事你一開始可能就爭不到。好的律師也會告訴你不可能，但他會嘗試，然後幫你在不可能的旁邊找一個相對舒服的位置。

他自己夠不夠穩。 律師其實是情緒勞動很高的職業，而當事人又非常需要情緒價值。這兩件事會打架。你需要的是一個知道「現在是當事人在情緒爆發」的人——他不會跟著你一起衝，也不會冷冷地說這不理性。

我有一次在氣頭上，說了一個決定。律師沒有順著我，也沒有教訓我。他只是提醒我，這是意氣之爭，而且一旦做了，要再改回來不容易。

那句話把我的情緒壓了下來。

好好說話很重要。 這句話聽起來很像廢話，但在這個副本裡，它是有價格的——你每一次情緒爆發做的決定，都會變成後面幾年的成本。

社工：家訪那天，他們在看什麼

社工這個角色會出現不只一次，而且每次的目的都不一樣。

第一次是一審為了裁定做的訪視。那位社工非常制式化。表格拿出來，照表操課。我那天講了很多，教育理念、教養觀念、我為什麼這樣安排他的生活。

後來看報告，幾乎都沒有被寫進去。

我不怪他。他大概還有很多案子要跑，工作量很大。

家訪主要就是看幾件事：環境、孩子的衣著整潔、孩子跟照顧者的依附關係。那些比較細膩的東西，就算了吧。

令人失望，但這就是現況。如果你想先有個心理準備，可以去看《Marriage Story》裡那位到家裡來的評估員。那種有點機器人式的感覺，是真的。

後來又有一次家訪，派了兩個人來，感覺比較資深，也聊了比較多。他們會找機會看孩子單獨去洗手，順便觀察家裡的環境。那次講了很多。還是沒有完全寫進報告裡。

訪視前要準備嗎

我有基本收拾一下家裡。一審的時候律師有給我一些可能會被問到的問題。但我後來發現，如果你真的每天在照顧，那些問題的答案是膝反射的，不用背。

真正要準備的不是答案，是分寸。

我最大的體會是：不要不小心講到跟對方的關係。 只要有一點點滑進去，一定要立刻拉回來——「我們現在的重點是小孩。」

因為只要讓法官或社工覺得你還沒有從婚姻的傷痛裡走出來，那個印象非常不划算。它會削弱他們對你「願意當友善父母」的信任。

要專注的是：這個人能不能穩定地照顧一個孩子。

那個「一下懂你，一下抽離」

一開始你會覺得對方很懂你。肢體語言、眼神，那種「我知道你」的感覺。後來我才知道，那是社工的基本技能。不是假的，但也不完全是為你而來的。

他們的位置本來就很微妙：要理解你，但不能完全站在你這邊；要共感，但不能被你的情緒拉走；要聽你的故事，但最後還是要回到制度可以使用的語言。

共感太多，會被壓垮。 解離不夠，做不了判斷。 完全沒有共感，又會傷害當事人。

剛開始很不習慣。會想說，你剛剛不是懂我嗎，怎麼下一秒又像在填表？

後來慢慢知道，這大概是他們工作上必須具備的能力。只是身為當事人，最好也要學會解離多一點。不然你會一直被每一句話、每一次訪談、每一個措辭牽動。

我後來只想用 email

這幾年下來，最消耗我的不是訪視，是電話。臨時打來的電話。

你可能正在開會，正在接小孩，正在洗碗，然後手機響了，接起來就要立刻進入那個狀態、回答那些問題、重新想起那些事。

有一次我在電話上哭了。

我後來想通一件事：對方的專業態度沒有錯，正面、專注、不被個案的情緒帶走，那可能就是一個人能長期做這份工作的方式。

只是當你是那個個案的時候，你接到的就是一通突然的電話。

如果可以選，我希望這些事情盡量用 email 往來。

文字有一個好處：它會在你的眼睛、你的大腦和你的心情之間留下一個斷點。你可以決定什麼時候讀，可以讀完先放著，可以想清楚再回。

突然的電話沒有這個緩衝。它會直接進來。

戶籍、學籍，那些看起來很小的事

離婚後，很多人會突然發現，戶籍不是戶政事務所裡的一行資料而已。它會牽動學籍、福利、政府通知、補助資格，甚至家事人力申請的可能性。

如果孩子的戶籍不在主要照顧者這一方，很多生活裡的安排就會變得更麻煩。不是不能過日子，但會有很多奇怪的卡點。

更麻煩的是，法院要改判戶籍或學籍，通常不是一件容易的事。對法官來說，那不是幫大人處理方便，而是涉及孩子生活穩定、父母權利義務、現況維持，還有很多法律上要衡量的因素。

但對每天在照顧孩子的人來說，感覺很不一樣。你會覺得：可是這些卡點每天都在發生——政府通知寄去哪裡、學校資格怎麼算、補助能不能申請、要不要一直繞路去補文件。

很多制度都假設家庭是完整而且整齊的。

離婚家庭不是。

分居或單親後的照顧安排，常常是法律文件、戶籍資料、實際生活三件事情長成不同的形狀。而當這三者不一致的時候，負責把它們硬接起來的人，通常就是主要照顧者。

最具體的一關，發生在銀行

銀行開戶這件事很多人講過了，但我還是想講，因為卡住的地方不太一樣。

我要幫小孩開一個戶頭。

就這樣。不是要動誰的錢，不是要處分財產，就是幫一個小孩開一個他自己的帳戶。

問題出在戶政記事。離婚後，記事上會寫一段關於親權行使的文字，最後有一個「⋯⋯等事項」。

櫃檯人員看到那個「等」字，卡住了。

他的邏輯是：「等」裡面可能還包含很多沒有寫出來的東西，那我怎麼知道開戶算不算在裡面？所以要回總行法務確認。

我一直以為中文大家都看得懂。原來大家對中文的解讀，差距可以這麼大。

而那個差距的成本，是由站在櫃檯前面的人承擔的。

這件事最後怎麼解決的？我客訴到金管會，才有人認真處理。而且因為怕承辦人聽不懂，我還請律師一起聽電話、一起解釋。

請一位律師，去跟銀行解釋一個媽媽可以幫自己小孩開戶。

我自己就在金融業。我很清楚那不是誰的錯——第一線人員怕犯錯是合理的，制度本來就沒有為這種情況設計流程，沒有人受過這個訓練。

但當你是那個抱著文件站在櫃台前面的人，那個荒謬感是很具體的。

如果你也遇到類似狀況，我的經驗是：分行通常不能決定，往上送才會動。而金融機構有主管機關，客訴的管道是存在的，也是有用的。

我還在整理

有人問過我，這幾年下來，最有用的習慣是什麼。

老實說，我這幾天才正要來整理這些東西。

四五年下來，文件散在各個地方：法院的、律師的、戶政的、學校的、銀行的。每次有人要我提供什麼，我都是重新找一次。

所以我沒有辦法跟你說「我有一套很好的系統」。

我只能說，如果可以回到最開始，我會從第一天就開一個資料夾。

還有三件事：冷靜、收集證據、好好找律師。

聽起來很平淡。但這三件事，我當時都是邊做邊學的。

最後

如果你正在面對，我會說：好好照顧自己。

這個過程會拉得比你想像的長，而你是唯一一個從頭到尾都在場的人。

還有一句，半開玩笑，但也是真的：如果你還在婚姻裡，還在籌備，能先辦的就先辦。

護照、銀行帳戶，只要是小孩的，趁婚姻還存續的時候辦一辦。等到戶政記事上多了那一段字，同樣的事情會麻煩很多倍。

---

這一切是怎麼開始的，我寫在前情提要。

而整件事裡最重的那一部分，在這裡。